|
| ||||||||
| РЕСПУБЛИКА
КОЛОНКА РЕДАКТОРА | |||||||||
| |||||||||
|
|
Одни голосуют, другие считают... |
|
| |
Драматические события в Грузии, приближающиеся выборы в российскую Госдуму дают повод еще раз поразмышлять о судьбах демократии, о формировании гражданского общества. Как известно, ноябрьское противостояние в Тбилиси было связано с выборами в грузинский парламент, точнее, с фальсификацией их итогов. Оппозицию упрекают в том, что она сугубо демократическую процедуру попыталась решить силовым и митинговым способами. Теперь уже бывший президент Грузии в одном из последних интервью так сказал - с характерным акцентом - о лидерах оппозиции: "Эти рэбьята пойдут на что угодно". Наблюдатели в ходе выборов отметили массу нарушений, и эти сюжеты можно было увидеть по телевидению: закрытые избирательные участки, отсутствие многих избирателей в списках, массовый вброс бюллетеней. Любопытным был сюжет, когда глава администрации маленького горного поселка единолично проголосовал за всех жителей. Оппозицию осуждают за использование неконституционных способов разрешения конфликта. Но прежде нужно ответить на вопрос: а проведение ТАКИХ выборов является образцом демократии и конституционности? Можно как угодно относиться к оппозиции, но источником конфликта стала действующая власть, попытавшаяся манипулировать волеизъявлением народа. Многотысячные митинги в Тбилиси собирали не только сторонников оппозиции, но и граждан, которые были возмущены циничными действиями властей, последовавших указанию своего земляка-диктатора: "Не важно, как проголосуют, важно, как подсчитают..." Почему страны, давно прошедшие начальный этап демократического развития, придают первостепенное значение чистоте проведения выборов? Потому что выборы - единственная возможность подтвердить легитимность власти, безболезненно и бескровно осуществить смену правящих элит, выразить свое отношение к проводимому курсу, подтвердить свое право на свободное волеизъявление, которое обязательно должно быть учтено, а не подтасовано. Если же при демократических декорациях прибегать к различным ухищрениям, чтобы добиться нужного результата, это может иметь тяжелые последствия - и для страны, и для общества, и для властей. Здесь следует учитывать еще одно важное обстоятельство. Политический кризис неизбежно вызывает кризис легитимности, что напрямую связано с демократической перспективой развития страны. Руководители оппозиции объявили о завершении, по их определению, бархатной революции, но отдельные группы и партии с этим категорически не согласны и твердо намерены "плыть в революцию дальше". Удержать ситуацию под контролем нынешним властям - при их весьма сомнительной легитимности - весьма проблематично. Сегодня уже высказываются предположения: не возникнет ли у "победителей" соблазн при подсчете голосов воспользоваться запрещенными приемами, благо теперь они хозяева положения? Демократы новой волны могут попасть в ловушку, старательно сооруженную их предшественниками. То, что установлено когда-то силой или произволом, силой же, произволом и может быть изменено. Справедливости ради, однако, следует еще раз подчеркнуть: первичными были неуклюжие, безответственные действия организаторов выборов. Судя по информации в российских СМИ из Грузии, они чувствовали себя настолько безнаказанно, что нужный результат могли сообщить минут через десять после закрытия избирательных участков. Несколько удивляла безапелляционность в оценках, поучающий тон со стороны некоторых наших политиков: мол, поудивляйтесь на нас. В Грузии смотрят российское телевидение, и там, наверное, тоже сложилось определенное мнение о нашей предвыборной кампании. Еще в августе 27 партий и 6 объединений подписали общественный договор "Выборы-2003". Договор предусматривает отказ от подкупа избирателей, использования административного ресурса и грязных предвыборных технологий. Подписание документа проходило с большой помпой. Сегодня о договоре никто не вспоминает. Зачем же тогда подписывали? Решили обязательно устраивать телевизионные дебаты между кандидатами и партиями. Некоторые участники предвыборной кампании категорически отказались от полемики, ограничились показом рекламных роликов. В некоторых регионах кандидатам то вручают удостоверения, то отнимают, игнорируя решения Центризбиркома и Верховного суда России. Дебаты, которые показывают по разным телеканалам, часто не отличаются политкорректностью, не соответствуют элементарным правилам поведения в общественных местах. За кадром страсти бушуют еще сильнее, дело доходит до рукоприкладства, до брани и словесных оскорблений. В общем, как говорится, в результате обмена мнениями выясняется не истина, а число пострадавших. Здесь перечислена лишь малая часть закулисной и неприглядной стороны выборов. Способствует ли все это укреплению демократии или подрывает веру в нее?
|
|
 |
 |
|
 |
|
 |
|
|
© Редакция газеты "Карелия", 1998-2003 |