|
| ||||||||
| "КРУГЛЫЙ СТОЛ"
| |||||||||
| |||||||||
|
|
Конституция: Строительство или разрушение? |
|
| |||||
Сама идея "круглого стола", "общественных слушаний" родилась после пресс-конференции, проведенной горкомом КПРФ, на которой были высказаны резко отрицательные оценки предстоящего референдума, причем некоторые из них весьма спорные. Поэтому было решено выслушать аргументы как сторонников, так и противников референдума, и если переубедить друг друга не удастся - хотя бы понять суть аргументации. В начале "круглого стола" представитель Председателя Правительства в Законодательном Собрании РК Андрей Манин рассказал всем собравшимся о причинах, побудивших С.Л. Катанандова выйти с предложениями о проведении референдума. В числе главных причин он отметил необходимость оптимальной организации системы управления в республике, повышения эффективности всех ветвей государственной власти и приведения республиканского законодательства в соответствие с федеральным. От лица противников референдума сообщение сделал Виктор Полозов, первый секретарь Петрозаводского горкома КПРФ, депутат Петросовета. Он привел основные аргументы, из-за которых пленум горкома высказался по вопросам референдума отрицательно. Тезисно называя, это: - проведение референдума несвоевременно; - приведение карельской Конституции в соответствие с российской нецелесообразно, так как сама российская Конституция скоро будет отменена; - последствия референдума и принятия новой Конституции будут негативными для республики; - готовится изменение государственного устройства - введение президентской республики; - кроме аппарата правительства появится новый аппарат главы, количество чиновников увеличится; - однопалатный парламент не позволит сократить расходы на содержание, так как возрастут расходы на командировки, проживание и увеличится аппарат помощников; - непонятно, по какому принципу будет осуществляться отбор депутатов, работающих на постоянной основе; - исполнительной власти будет легче управлять однопалатным парламентом, так как депутаты будут в должностной зависимости; - если избирать одного депутата от 10 тысяч избирателей, то многие районы ( в том числе национальные) не будут представлены, подавляющее количество депутатов будет отстаивать интересы Петрозаводска; - ухудшится качество принимаемых законов, так как у приезжающих неосвобожденных депутатов не будет времени внимательно изучить проекты законов, они будут приниматься такими, как их подготовило правительство; - введение префектов означает установление контроля за деятельностью местного самоуправления и принесет дополнительные расходы на содержание чиновников. От имени группы сторонников референдума выступил Александр Титов, председатель президиума Карельского научного центра РАН, сопредседатель общественного объединения "Согласие". Отвечая на вопрос о несвоевременности референдума, он обратил внимание на то, что рабочая группа по конституционному реформированию была создана еще в 1993 году. Уже тогда он высказывал сомнения относительно целесообразности создания двухпалатного парламента. Сегодня же объем законотворческой работы в республике уменьшился в связи с тем, что многие "правовые лакуны" заполнили федеральные законы, а многие вопросы, которые раньше были предметом совместного ведения, постепенно "переходят" в ведение Российской Федерации. Подобное уменьшение компетенции субъектов России в законотворческой деятельности объективно и связано с процессом централизации властных полномочий. По мнению Титова, нецелесообразно оценивать деятельность Законодательного Собрания с точки зрения стоимости. Дешевый парламент, но работающий неэффективно, по сути дела, не нужен республике, так как превращается в декоративный орган. При выборе модели организации парламента главный критерий - эффективность, способность парламента в полном объеме решать те вопросы, которые находятся в его ведении. Сегодня Конституция Карелии вступила в противоречие с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и прав граждан на референдум". Принцип формирования Палаты Представителей не соответствует российскому законодательству, которое оговаривает, что избирательные округа должны разниться друг от друга по численности на 10, максимум на 15 %. По мнению Титова, мы забегаем вперед, когда говорим о невозможности представительства в будущем парламенте национальных районов. Положительные ответы на референдуме вовсе не свидетельствуют о принятии предложенной Председателем Правительства Конституции, так как само нынешнее Законодательное Собрание будет устанавливать нормы представительства и вносить соответствующие изменения в существующую Конституцию либо принимать новую. Что касается итогов референдума, то логично предположить распределение голосов по принципу: "да"-"да" или "нет"-"нет". Варианты типа "да"-"нет" или "нет"-"да" нелогичны, ибо выносимые вопросы увязаны внутренней логикой и дают импульс к началу реорганизации всей системы власти. То есть те, кто считает, что подобная реорганизация необходима, скажут "да", те, кто считает, что власть организована эффективно, система хороша, а недостатки связаны только с личностями, скажут "нет" и тем самым выскажутся за "консервацию" существующей системы. Отвечая на вопросы, Титов отметил, что говорить о взаимодействии системы местного самоуправления и префектов еще рано, это не вытекает из вопросов референдума. Оптимальный численный состав парламента, по мнению Титова, не зависит от размеров территории и числа избирателей. С точки зрения науки управления гораздо важнее функции парламента, которые должны выполняться, а затем уже необходима оптимальная структура для их осуществления. В обсуждении предложенных вопросов приняли участие: В.Егоров, председатель Карельского республиканского отделения Общероссийского политического движения "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки", А. Ильюков, член рескома КПРФ, В. Проня, лидер движения "Демократическая Россия" в Карелии, И. Костин, председатель общества "Земля Заонежья", О. Толстогузов, эксперт центра "Социум". В частности, Егоров отметил тяжелое положение военных в связи с получением жилья и предложил назначение главы правительства Законодательным Собранием. Ильюков предположил, что идею реформирования Катанандову подсунули недобросовестные советники. А если, опираясь на предложенную Конституцию, мы изберем через два года не того Председателя Правительства, он сможет "наломать дров". В принципе, идея однопалатного парламента допустима, но важно, чтобы все избранные работали на постоянной основе, чтобы в равных условиях были все избиратели. По мнению Прони, на вопросы республиканского референдума сильно влияют выборы Президента России, ожидания некоторой части населения радикальных перемен. Костин же в качестве аргументации привел эмоциональное доверие людей нынешней политике Катанандова и возникающее в связи с этим желание поддержать его предложения. Интересную мысль высказал Толстогузов, проводивший мониторинг социальных процессов. По его мнению, сейчас в России большинство населения хочет усиления роли государства, повышения эффективности власти, появления лидера, способного взять на себя ответственность. К этому тяготеет и большая часть левых сил. Однако в Карелии левые движения идут вразрез с этими устремлениями населения, в связи с чем отталкивают от себя своих возможных сторонников. Инициативы Катанандова как раз соответствуют ожиданиям людей о сильной власти. Несколько участников посетовали на то, что население мало понимает сущность выносимых на референдум вопросов, а средства массовой информации недостаточно полно освещают подготовку к проведению референдума. В качестве "третейского судьи" итоги дискуссии подвел министр юстиции А. Петровский. Он отметил, что демократия невозможна без прямого волеизъявления народа. Референдумы - вещь очень полезная, необходимая для населения, но, к сожалению, дорогая. Вопросы, связанные с конституционной реформой, давно уже назрели, "парад суверенитетов" начала 90-х годов закончился, пора приводить законодательство в соответствие с федеральным. Если же говорить о необходимости представительства в парламенте, то можно дойти до абсурда: создавать палаты представителей от районов, от национальностей, от женщин, от молодежи, от рабочих и т.п. Что касается обвинений в попытках "установить президентскую республику", то она уже фактически существует в Карелии с 1994 года. Председатель Правительства был и сегодня остается неподотчетным парламенту, до недавнего времени правительства, как коллегиального органа, вообще не было. Поэтому сейчас идет последовательное реформирование Карелии из президентской республики в смешанную. Поэтому и нужен премьер, назначаемый парламентом и имеющий свои полномочия. В то время когда в России все партии и общественные силы выступают за увеличение полномочий правительства, в Карелии некоторые движения поступают наоборот. Кто-то видит в нынешних префектах попытки подавления местного самоуправления, не замечая, что в действующей Конституции прописаны "государственные структуры, органы и представители на самоуправляющихся территориях". Петровский считает, что очень важно сразу после референдума всем ветвям власти, общественно-политическим силам совместно сесть за разработку новой Конституции. Во время дискуссии я в очередной раз порадовался за республику, где оппонирующие политические силы могут вести цивилизованную дискуссию, без перехлеста эмоций над разумом. На мой взгляд, участники дискуссии не стремились выигрывать "на своем поле", смогли услышать и постарались понять друг друга. Что касается нашей газеты - она публиковала все материалы, поступающие к нам по данной теме (ограничение одно - размер публикаций). В соответствии с итогами референдума мы постараемся снова собрать подобный "круглый стол" и открыть в газете рубрику "Новая Конституция: точки зрения, мнения и предложения".
|
|
 |
 |
|
 |
|
 |
|
|
© Редакция газеты "Карелия", 1998-1999 |
