Но горячие споры по двум позициям проекта нового Основного Закона поставили Карелию перед угрозой конституционного кризиса
6 декабря Палата Представителей Законодательного собрания Карелии обсудила проект новой республиканской Конституции в третьем чтении. В весьма оперативном режиме депутаты рассмотрели более сотни поправок, предварительно уже отклоненных конституционным комитетом. Большинство из них были столь же легко отвергнуты общим голосованием.
Исключением стали всего три дополнения. Во-первых, забытое уточнение о порядке принятия самой Конституции двумя третями голосов депутатского корпуса. Во-вторых, расширение прав главы республики до благосклонного разрешения ему вести "международную деятельность". Наконец, в третьих, новая редакция статьи о Конституционном суде, единогласно поддержанная нынешним составом КС Карелии.
Другие предложения - как принципиально важные, но достаточно спорные, так и мелкие, редакционные, даже вполне рациональные, - третьего чтения не прошли. Или из тех соображений, чтобы не перегружать текст Основного Закона несущественными лишними деталями, или по более веским основаниям, на которых есть смысл отдельно остановиться.
Главный сюрприз в самом начале заседания Палаты Представителей преподнес председатель "Карельского конгресса" Анатолий Григорьев, заявивший о снятии всех поправок, предлагавшихся прежде этим общественным объединением, что безусловно облегчило ход работы над законопроектом. Напомним, что именно настойчивость "Карельского конгресса" по "защите интересов национальных меньшинств" раньше вызывала особенно бурные дебаты и в конечном счете привела к появлению скандального меморандума о нарушениях "прав коренных народов Карелии", направленного, в частности, в международные правозащитные организации. Потому решительное отступление А.Григорьева с рубежей атаки могло показаться странным, если бы ларчик не открывался так просто: самое важное положение "коренной" элиты о введении второго государственного языка, кстати, не прошедшее второго чтения с ее подачи, оказалось вдруг "забито" в текст конституционного проекта по инициативе председателя правительства Сергея Катанандова.
Предложенная им редакция такова: "Государственными языками Республики Карелия являются русский и карельский. В Республике Карелия народам, проживающим на ее территории, гарантируется право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития".
Противники несвоевременной реализации идеи "двуязычия" тут же выдвинули на голосование свежую поправку депутата Михаила Баранова, полностью повторившую вторую часть процитированного варианта, но первую фразу изложившую в более сдержанном ключе: "Республика Карелия вправе устанавливать свои государственные языки".
В ходе состоявшейся по этому поводу дискуссии верхняя палата парламента фактически раскололась надвое.
Придание карельскому языку государственного статуса поддержали депутаты Э.Круль, В.Степанов, В.Попов, А.Леккерев, А.Лукин, Ч.Скрипин и председатель Госкомитета РК по национальной политике В.Ахтиев. Их аргументы сводились к следующим мотивам. Будет вполне естественным отдать дань уважения языку народа, имя которого носит республика. Опыт использования в качестве государственного финского языка еще во времена Карело-Финской ССР не приводил к каким-либо перекосам и не вызывал национальных конфликтов. Протекционизм в отношении карелов предотвратит утрату уникальных ветвей финно-угоррской культуры. Учет интересов меньшинства - показатель уровня демократизации общества. Официальное признание карельского языка покажет цивилизованность республики и облегчит развитие сотрудничества с соседней Финляндией...
Против поспешного внедрения "двуязычия" выступили депутаты М.Барсуков, В.Мамонтов, А.Мосунов, Г.Солодянников, С.Скопинский, А.Гаврилов. А депутат В.Максимов своеобразно прокомментировал опасения некоторых политиков: они просчитывают будущее и боятся, что их заставят изучать национальный язык. Так в репликах оппонентов зазвучали именно политические аспекты языковой проблемы - о ненужной "карелизации" республики, вбивании клина между мирно проживающими этническими группами, обустройстве узкого клана "националов", не получающих высоких должностей путем свободных выборов, даже о декоративном характере карельского языка, почти потерявшего функцию широкого общения, да к тому же имеющего различные диалекты... К этим аргументам добавились финансовые мотивы о довольно громоздком переводе на карельский всего делопроизводства, дублировании всевозможных названий, надписей, табличек, что позволительно в условиях хотя бы относительного благоденствия, но никак не нынешней нищеты...
Словом, речь тут пошла вовсе не о неуважении к одному из коренных языков, а только о преждевременности ответственного акта признания его государственным. Председатель Палаты Республики Владимир Шильников напомнил о тех распрях, которые уже однажды вызвало обсуждение в Карелии не состоявшегося закона о языке. И сообщил о сдержанной позиции по этой проблеме большинства его коллег по палате, которые тоже могут воспользоваться правом "вето" по спорным формулировкам Конституции. Это и было первым сигналом о призраке возможного конституционного кризиса, поскольку при голосовании "языковая" поправка М.Барсукова не набрала все же квалифицированного большинства в Палате представителей.
Вторым камнем преткновения, как и ожидалось, наверняка станет вопрос о порядке формирования однопалатного парламента. После случившегося 6 декабря короткого, но пока непримиримого столкновения взглядов о форме будущего законодательного органа депутатов двух его нынешних палат убеждение в неизбежности предусмотренных согласительных процедур между ними только окрепло.
Суть дела вот в чем. У оппонентов правительства есть опасение, что оно вводит в проект Конституции такую структуру парламента, которая не сможет заниматься нормальной законотворческой работой (для чего и предназначена законодательная власть), а будет лишь "штамповать" документы, подготовленные для депутатского корпуса неким "аппаратом".
Впрочем, предложенный тут С.Катанандовым "реверсивный" ход вовсе не столь прямолинеен и весьма любопытен. Как известно, он предполагает сначала избрание 57 депутатов (каждый от 10 тыс. избирателей), из которых затем выделяется треть на постоянную работу. Своеобразный вариант "двухпалатности" как бы сохраняется, разве что кандидатов в "профи" будет определять не само население, а, например, подскажет то же правительство, чтобы большинство депутатов-выборщиков утвердило более послушный ему и легче управляемый состав представительского органа. Одновременно у тех парламентариев, которые не имеют желания оставлять основное место работы, будет возможность совмещать с ней депутатские обязанности и пользоваться связанными с ними рычагами лоббирования своих хозяйственных, предпринимательских или политических интересов.
Депутатов Палаты Представителей такая идея устраивает. А вот большинство депутатов Палаты Республики, поднаторевших в законотворчестве, понимающих уже, сколько оно отнимает времени и сил, сходится во мнении о необходимости создания именно "профессионального" парламента, более работоспособного и независимого от исполнительной власти. Рассматривавшаяся поправка Владимира Лаврентьева как раз предусматривает организацию деятельности будущего Законодательного Собрания преимущественно на постоянной основе. Соответственно, формироваться оно уже должно из 33 депутатов (каждый от 15 тыс. избирателей), что позволяет сохранить представительство от всех районов, но в разумной мере урезает количество избирательных округов в карельской столице.
Однако же в верхней палате подобное предложение одобрения тоже не получило. При этом В.Попов высказал сомнение в том, что сокращенный таким образом парламент окажется менее управляем, менее зависим от правительственных институтов или мощных финансово-предпринимательских лобби. В свою очередь В.Максимов обратил внимание на другую важную сторону депутатской деятельности - работу с самими избирателями, которую больше ведут именно их "представители", а не "законодатели".
В.Шильников и А.Лукин, поддерживая поправку своего коллеги, сослались на некое успешное "рейтинговое голосование" по ней в Палате Республики, чреватое неприятием спорных статей Конституции, когда она поступит туда на утверждение. Вновь пошла речь о последующем поиске компромисса через механизм согласительной комиссии или даже о вынесении принципиальных разногласий на всенародный референдум. Разгорячившийся В.Степанов сплеча назвал эти предупреждения "шантажом", после чего спикеру Палаты представителей Николаю Левину пришлось сглаживать возникшую напряженность уважительными словами о равных правах депутатов обеих палат.
Но факт наметившегося раскола уже ни у кого не вызывал сомнений. Призыв участвовавшего в заседании Председателя Правительства Сергея Катанандова придать динамичности работе над Конституцией на завершающем этапе практически потонул в разноголосице мнений. Принятый в третьем чтении конституционный проект оказался отложен на четвертое чтение. А если потом он не пройдет сходу в Палате Республики, настанет черед согласительных процедур. В случае же непреододимых противоречий впрямь замаячила перспектива референдума. Что это действительно, как не угроза настоящего конституционного кризиса?
Кстати, высказанная в одной из газет идея роспуска Законодательного Собрания вряд ли такой кризис разрешит. Ведь для того, чтобы избрать новый парламент да еще и по новым правилам, о которых пока не договорился нынешний депутатский корпус, все равно придется прибегнуть к механизму всенародного голосования по проекту вот этой, почти готовой Конституции! Другого пути, гарантирующего легитимность будущей законодательной власти в Карелии, похоже, попросту не останется.
Андрей ФАРУТИН
Тема сохранности имущества бывших военных городков в последнее время часто звучала в стенах Карельского парламентаОт имени Законодательного Собрания Карелии Галина Погудалова выступала в Государственной Думе России, представляя поправку на эту тему в один из федеральных законов. Обращения от Палаты Республики, от члена Совета Федерации России Владимира Шильникова были направлены Президенту Российской Федерации и Генеральному Прокурору России. На днях на имя В.Шильникова пришел ответ от заместителя Генерального прокурора Российской Федерации М.Кислицына. Информация, изложенная в обращениях, подтвердилась.
Проверку провела военная прокуратура Ленинградского военного округа. Вскрыты факты нарушения законодательства об использовании и сохранности имущества военных городков в поселках Вилга, Шуя и Томицы Республики Карелия, а также законодательства о землепользовании. По ним принимаются меры прокурорского реагирования.
Для разрешения вопросов, связанных с передачей военных городков в муниципальную собственность, обеспечением сохранности их имущества и оформлением документов о землепользовании, привлечены специалисты органов квартирно-эксплуатационных служб, а также представители командования Ленинградского военного округа.
В письме заместитель Главного прокурора подробно перечислил, какие должностные лица каких органов и организаций несут в настоящее время ответственность за использование и сохранность имущества военных городков. К примеру, военный городок в поселке Шуя закреплен за администрацией Прионежского района, он подлежит безвозмездной передаче в собственность названной администрации, производится документальное оформление передачи.
"Вопросы, поднятые в Вашем обращении о надлежащем оформлении землепользования, передаче объектов военных городков в муниципальную собственность, сохранности их имущества находятся на постоянном контроле в Главной военной прокуратуре и в военной прокуратуре ЛенВО , - заканчивается письмо. - О дальнейших мерах и решениях, принимаемых военной прокуратурой и командованием ЛенВО по проблемам использования имущества и земель названных военных городков, Палата Республики Законодательного Собрания будет уведомлена дополнительно военным прокурором ЛенВО".
Пресс-служба
Законодательного Собрания
Законодательное Собрание Республики Карелия
Палата Представителей
от 7 декабря 2000 года N 186
В соответствии со статьей 23 Регламента Палаты Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия созвать очередное заседание Палаты Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия 20 декабря 2000 года в 10 часов в зале заседаний Законодательного Собрания Республики Карелия с повесткой дня:
О проекте закона Республики Карелия "О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Республики Карелия;
О проекте закона Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2001 год".
Председатель
Палаты Представителей
Н.И. ЛЕВИН
"Ответственность органов местного самоуправления, главы местного самоуправления перед государством наступает в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Конституции Республики Карелия, законов Республики Карелия, Устава местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Это - новая редакция первой части 10 статьи закона "О местном самоуправлении в Республике Карелия", принятом одним из первых в России, в 1994 году, когда не было соответствующего российского закона, а Карелия делилась своим опытом становления и развития местного самоуправления. С тех пор законодательство Российской Федерации шагнуло далеко вперед, изменилась политика Центра в отношении регионов. Возникла необходимость наряду с другими законами этот - о местном самоуправлении в Республике Карелия - привести в соответствие с федеральными требованиями. Перечень обязательных изменений внес в Палату Республики ЗС РК Председатель Правительства РК, депутаты приняли их за основу и начали вносить свои поправки. Особенно активны в этой деятельности депутаты Палаты Представителей, главы местного самоуправления Кемского района - Алексей Кокков и Пудожского района - Василий Маликов. Правда, пока большая часть их поправок отклонена Палатой Республики по предложению комитета по государственному устройству, вопросам местного самоуправления и национальной политике. Законопроект принят во втором чтении и направлен субъектам, обладающим правом законодательной инициативы, для рассмотрения и внесения новых предложений в срок до 20 декабря 2000 года. Палата Республики намерена вновь вернуться к его рассмотрению до 1 января 2001 года.
Пресс-служба Законодательного Собрания