Главная / Конституционный суд /

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в практике Конституционного Суда Республики Карелия

В последнее время публикуется много статей и научных работ о влиянии правовых позиций, выработанных в постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации, на развитие всей правовой системы Российской Федерации, о их значении в качестве источника права.

Решения федерального Конституционного Суда приравниваются к нормативному акту, причем самой высокой юридической силы, поскольку опираются на положения Конституции Российской Федерации¹.

Юридическая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации как судебных актов, неотъемлемой составной частью которых являются правовые позиции, связана, в первую очередь, с единообразным применением конституционных положений.

Нельзя отрицать, что с первых шагов своего становления Российская Федерация столкнулась с проявлением правового нигилизма в сфере федеративных отношений. Абсолютно правильно авторы статьи "Гарантии государственной целостности Российской Федерации: политические и правовые механизмы" В.Ф.Калина и В.Б.Кудрявцев существенной проблемой назвали отступление законодательства субъектов Федерации от требований федеральной Конституции и федерального законодательства². Государственная целостность выражается в стабильности, устойчивости, внутренней упорядоченности общественных отношений. В значительной степени это достигается поддержанием единого правового пространства Российской Федерации, под которым понимается единообразное соблюдение, исполнение, использование и применение норм Конституции Российской Федерации и федерального законодательства всеми субъектами правоотношений на всей территории Российской Федерации.

Значительную роль в решении названной проблемы играют суды, осуществляющие конституционное судопроизводство в субъектах. В том числе это выражается в применении ранее выработанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в качестве дополнительных доводов мотивировки собственных решений.

Выявленное Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовое содержание какого-либо федерального законоположения, будучи впоследствии примененным в решении конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, вносит единое конституционное понимание аналогичных правовых норм в целом пласте законодательных актов, принимаемых субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления по вопросам собственного правового регулирования.

За 10 лет работы Конституционного Суда Республики Карелия он в своих решениях 13 раз ссылался на правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации. От всего объема вынесенных постановлений это составляет 17 процентов. На первый взгляд это немного, но учитывая, что деятельность обоих судов начиналась практически одновременно, опыт их работы накапливался постепенно и судом Республики Карелия фактически самостоятельно, последний, как, вероятно, и аналогичные суды в других регионах, не сразу пришел к осознанию необходимости и пользы применения выработанных федеральным Конституционным Судом правовых позиций. Первое такое решение появилось в суде республики лишь в 1995 году, в том году единственное из 15 рассмотренных дел. Также одно такое дело было в 1996 году (из 8 рассмотренных с вынесением постановлений дел). В решениях Конституционного Суда Республики Карелия за 1997, 1998, 1999 годы ссылок на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не содержится. Возможно, свое влияние на это оказало отсутствие между судами иерархических отношений, несовпадение категорий рассматриваемых дел и, возможно, мнимое отстаивание таким образом судом субъекта собственной и абсолютной независимости. В последующие годы статистика применения Конституционным Судом Республики Карелия правовых позиций из решений федерального Конституционного Суда такова:

• в 2000 году из 8 постановлений подобная ссылка имеется в одном;
• в 2001 году: из 8 - в двух;
• в 2002 году: из 9 - в трех;
• в 2003 году: из 5 - в двух;
• по состоянию на июль 2004 года: из 7 - в трех.

Впервые Конституционным Судом Республики Карелия при признании неконституционными отдельных норм республиканского Закона "О порядке направления сотрудников органов внутренних дел Республики Карелия за пределы Республики Карелия для временной работы в районах действия чрезвычайного положения и вооруженных конфликтов" в мотивировочной части постановления от 29.09.95 года содержится указание на правовую позицию о необходимости правового регулирования порядка разрешения вооруженных конфликтов немеждународного характера без внедрения чрезвычайного или военного положения, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.07.95г. по делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 02.11.93г. № 1833, от 30.11.94г. № 2137, от 09.12.94г. № 2166 и постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.94г. № 1360.

По своему содержанию примененные нашим судом правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в основном касаются вопросов защиты конституционных прав и свобод граждан: политических, экономических, социальных.

Так, по трем рассмотренным в республике делам примененные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации касаются избирательных прав граждан:

• в постановлении от 02.03.2000 года по делу о проверке конституционности положений абзаца 2 части 2 статьи 13, пункта 4 части 2 статьи 15 Закона Республики Карелия "О местном самоуправлении в Республике Карелия"; части 4 статьи 30 Устава местного самоуправления Муезерского района; части 4 статьи 17 Устава самоуправления города Кондопоги и Кондопожского района применена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 01.10.97г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.В.Сурова, согласно которой статья 32 Конституции Российской Федерации, гарантирующая гражданам право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, по своему содержанию связана лишь с процессом избрания этих органов;
• в постановлении от 23.02.2001 года по делу о проверке конституционности некоторых положений частей 7 и 8 статьи 3 Закона Республики Карелия "О референдуме в РК" при мотивировании решения указано, что "каждая форма непосредственной демократии имеет собственное предназначение в системе народовластия, и реализация одной из них не должна препятствовать осуществлению других", - такое содержание конституционной нормы раскрыто в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.1998 года по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта "а" пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";
• в постановлении от 12.05.2003 года по делу о соответствии Конституции Республики Карелия некоторых положений пункта 5 статьи 50 Закона Республики Карелия "О выборах депутатов представительных органов и глав местного самоуправления в Республике Карелия" при раскрытии конституционного содержания права граждан быть избранными в органы государственной власти Республики Карелия, органы местного самоуправления (часть 2 статьи 20 Конституции Республики Карелия) применено уже выявленное ранее Конституционным Судом Российской Федерации содержание аналогичной нормы части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, согласно которому "право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право) - одно из основных прав граждан и важнейший элемент их правового статуса в демократическом обществе. Устанавливаемые законодателем правила не должны искажать существо этого права, создавать необоснованные препятствия для его реализации, нарушать принцип равного избирательного права" (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2000 года № 7-П).

Большое значение для развития малого предпринимательства, для защиты прав граждан и юридических лиц имеют решения Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся установления налогов и налоговых льгот. Поскольку законодателю субъекта Российской Федерации дано право устанавливать региональные налоги и сборы, очень важно, чтобы при этом им были соблюдены общие принципы налогообложения.

Исходя из того, что нормы статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 31 Конституции Республики Карелия абсолютно идентичны, обе провозглашают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют, является логичным применение выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла названной нормы федеральной Конституции при разрешении дел о соответствии региональных налоговых норм республиканской Конституции. Конституционный Суд Республики Карелия четырежды в своих постановлениях ссылался на постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые по вопросам налогообложения. В частности нашим судом применены правовые позиции, выработанные в таких решениях Конституционного Суда Российской Федерации, как:

• постановление от 21.03.97г. по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", раскрывшее принцип равного налогового бремени и содержание понятия "налоговая льгота";
• постановление от 30.01.2001г. по делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", содержащее такое важное установление, как необходимость регулирования федеральным законом не только перечня региональных налогов, но и существенных элементов каждого регионального налога (в том числе объект налогообложения, налоговая база, предельная ставка налога) с тем, чтобы не допускать излишнего обременения налогоплательщиков обязанностями по уплате налогов, устанавливаемыми законами субъектов Российской Федерации о региональных налогах;
• определения от 05.06.2003г. и от 10.04.2002г. об отказе в принятии жалоб к рассмотрению.

Тем самым республиканскими судебным постановлениями с помощью применения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на территории Республики Карелия раскрыт конституционно-правовой смысл нормы статьи 31 Конституции Республики Карелия.

Показательно, что определения Конституционного Суда Российской Федерации с изложенными в них правовыми позициями (позитивные определения) в практике регионального конституционного судопроизводства имеют такое же большое значение, как и постановления, поскольку также содержат в себе раскрытие конституционного содержания тех или иных правовых норм. Конституционный Суд Республики Карелия при вынесении постановлений по своим делам четыре раза ссылался на позитивные определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Наиболее ярким примером, имеющим значение для развития всей конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации, является определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2003г. № 103-О по запросу Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в котором содержание названной нормы раскрыто таким образом, что разрешает множество вопросов, возникающих не только в правоприменительной практике, но и в законотворческой деятельности субъектов. Не надо объяснять, насколько важно для законодателя субъекта Российской Федерации при создании конституционного (уставного) суда знать, что "перечень полномочий, установленный частью 1 статьи 27 указанного Федерального конституционного закона не является исчерпывающим. Субъекты Российской Федерации в своих конституциях (уставах) вправе закрепить и другие полномочия конституционных (уставных) судов, если они не вторгаются в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, других федеральных судов. При этом перечень полномочий конституционных (уставных) судов в разных субъектах Российской Федерации не обязательно должен быть единообразным. Кроме того, субъекты Российской Федерации с учетом федерального регулирования вправе самостоятельно определять порядок организации и деятельности этих судов".

Процитированная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации использована в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 30.04.2004г. (по делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 14 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия", которым она признана неконституционной в части запрета судьям Конституционного Суда Республики Карелия входить в состав общественных организаций, не преследующих политических целей), тем самым опосредованно доведена до сведения Законодательного Собрания Республики Карелия, принявшего во внимание данное толкование части 2 статьи 27 ФКЗ "О судебной системе" при законодательном регулировании деятельности Конституционного Суда Республики Карелия в новом законе о нем.

Несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации не является законодательным органом, его воздействие на развитие законодательства, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации, является очень значительным. С помощью деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, как было продемонстрировано выше, Конституция Российской Федерации становится реальной, действующей, способной защитить права и свободы личности как на территории отдельных субъектов, так и на всей территории Российской Федерации. А приведенные из практики Конституционного Суда Республики Карелия примеры наглядно демонстрируют, как путем "внедрения" выработанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций в решения своих судов региональные конституционные (уставные) суды участвуют в создании и поддержании единого правового пространства в Российской Федерации.

Выполняя отведенную им важнейшую роль в системе "сдержек и противовесов", региональные органы судебной власти своими обязательными к исполнению решениями по существу формируют новую психологию по отношению к закону, к самому процессу регионального законотворчества. Тот, кто "творит право" в субъектах, постепенно начинает понимать, что федеративные отношения строятся на таком самостоятельном функционировании субъектов федерации, при котором любое принимаемое субъектом решение должно быть соотнесено с предписаниями Конституции Российской Федерации, и именно с этих позиций он вынужден осуществлять должное правовое регулирование.

1. Жилин Г. Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для практики рассмотрения дел другими судами// Юридическая природа актов конституционных судов Республики Болгарии и Российской Федерации. София. 2004. С. 89.
2. Калина В.Ф., Кудрявцев В.Б. Гарантии государственной целостности Российской Федерации: политические и правовые механизмы// Социально-гуманитарные знания. 2004. № 1. С.57.

Судья-секретарь Конституционного Суда РК
Е.М. Переплеснина