|
- Сергей Леонидович, вы не раз заявляли, что являетесь сторонником
усиления влияния государства на экономику, что и подтвердили в
практической деятельности на посту председателя правительства
республики. С чем связана такая жесткая позиция?
- Реформаторы, пришедшие к власти в начале 90-х годов, потребовали
свести к минимуму функции государства и создать условия для спонтанного
развития общества. Расчет делался на то, что стоит только дать первичный
толчок – и рынок сам все отрегулирует. Мысль, может быть, и была
правильной, но в условиях российской действительности оказалась
нежизнеспособной.
В итоге уже к концу 1992 года либерализация ввергла хозяйственную
систему страны в разруху. Власть не смогла контролировать инфляционные
процессы и решать вопросы технологического развития. Августовский
дефолт 1998 года окончательно подтвердил несостоятельность такого
подхода к реформированию экономики.
- Но сегодня и в стране, и в республике иная ситуация.
- Совершенно правильно. На собрании республиканского
хозяйственного актива в феврале этого года я обратил особое внимание
участников на то, что административный ресурс в обеспечении
экономического роста практически не исчерпан. Нужны иные подходы и
методы в хозяйственной деятельности и развитии производства на
современной основе.
Должен сказать, что Карелия здесь не исключение. Вот почему, на мой
взгляд, президент страны Владимир Владимирович Путин в своем ежегодном
послании Федеральному Собранию 3 апреля изложил программу
модернизации не только экономики, но и общества в целом. Сейчас
требуется мощная законодательная база, выверенные решения
исполнительной власти, которые позволят достичь реальных перемен к
лучшему. А смысл перемен заключается, конечно же, в росте благосостояния
людей.
- Работа в этом направлении ведется?
- Да, причем очень активно. Обстановка в стране стабильная.
Авторитет президента очень высок. Народ поддерживает его действия,
направленные на укрепление государства, наведение порядка, формирование
эффективной социально-экономической системы. Укрепляется вертикаль
исполнительной власти – образованы федеральные округа, создан
Государственный совет, активно действует президиум Госсовета, членом
которого я являюсь в настоящее время.
Особо следует отметить законотворческую активность депутатов
Государственной Думы. Многие законопроекты, годами пылившиеся в
нижней палате российского парламента, наконец рассмотрены. На мой
взгляд, завершившаяся сессия Госдумы была наиболее плодотворной за все
годы ее существования.
- Чем вы объясняете такой всплеск законотворчества?
- За последние десять лет в стране утвердились различные формы
собственности. Сложилась новая политическая система государства.
Осуществляется реальное разделение властей. Конституция Российской
Федерации 1993 года отразила в значительной степени эти перемены.
Более того, как теперь становится ясно, многие положения
Конституции были приняты, так сказать, "на вырост".
Да, очень важно, чтобы региональное законодательство
соответствовало федеральному. Но не менее важно, чтобы и российское
законодательство не противоречило Конституции РФ. А ряд важных
положений Конституции до сих пор не подкреплен соответствующими
законодательными актами.
Думаю, прошедший год был переломным. Государственная Дума,
Совет Федерации проделали огромную работу в этом направлении.
- Тем не менее, ряд важных законов вызвал неоднозначную оценку …
- Бояться изменений не следует и в то же время нужна их
обоснованность. Жизнь ушла далеко вперед, а мы во многих ее сферах
руководствуемся законами тридцатилетней давности. Разве это нормально?
Законы должны отвечать духу времени. Нередко коллизии возникают
там, где действительность далеко обогнала регулирующие ее правовые акты.
Это видно и на примере нашей республики. В феврале, как известно,
была принята новая редакция Конституции Карелии. Прежняя Конституция
принималась в 1978 году и не отражала уже существующую реальность.
Хотя, повторяю, в таких решениях нужен осторожный и взвешенный подход.
- Охарактеризуйте хотя бы вкратце некоторые законы, которые
вызывают наибольший резонанс в обществе. Например, новый земельный
кодекс.
- В этом документе речь идет буквально о 2-3 процентах земли.
Сельскохозяйственные угодья и приграничные земли в кодексе не
рассматриваются, их использование будет регулироваться другими
нормативными актами. При их принятии предполагается обязательно
учитывать мнение региональных властей. И это вполне естественно. Вряд ли
правомерен унифицированный подход к землям Кубани и, скажем Крайнего
Севера.
Нет никаких оснований считать, что принимаемый кодекс направлен на
распродажу российской земли. Она принадлежит в первую очередь тем, кто
ее обрабатывает. Закон должен дать крестьянам возможность почувствовать
себя на своей земле полноправными хозяевами, а не временщиками или
приживалами.
Новый земельный кодекс нужен. Без него трудно развивать
сельскохозяйственное производство на современном уровне, невозможно
использовать огромный потенциал нашего агрокомплекса.
Работа над земельным кодексом продолжается. В итоге я надеюсь,
будет принят серьезный документ, который послужит на благо нашему
многострадальному сельскому хозяйству, при этом я должен сказать честно,
я против продажи крестьянской (сельскохозяйственной) земли!
- Немало споров вызывает трудовой кодекс. Фракция КПРФ в знак
протеста даже покинула зал заседаний Госдумы во время голосования.
- Эмоции не должны преобладать над здравым смыслом. Действующий
КзоТ регулировал трудовые отношения всех рабочих и служащих в условиях
монособственности государства практически на все средства производства.
За последние годы существенно изменились и объекты, и субъекты трудовых
отношений. Правовой вакуум способствует лишь правовому беспределу.
Суть заключается в том, чтобы человек труда, наемный работник не
был ущемлен в рыночных условиях. СМИ не раз публиковали сравнительные
Этот документ является результатом согласований и компромиссов
авторов законопроектов. В нем достаточно жестко прописаны требования к
работодателям, твердо и однозначно защищаются интересы людей труда.
- Как вы отнеслись к принятому закону о политических партиях?
- Положительно. Этот закон направлен на то, чтобы наконец-то
упорядочить бурно проходящее у нас партийное строительство. Помните, как
на выборах в Госдуму баллотировалось свыше 40 партий, о большинстве
которых люди слыхом не слыхали. Какой в этом смысл? Зачем морочить
голову избирателям?
Закон о партиях – еще один серьезный шаг по укреплению государства.
- В этом направлении следует, видимо, рассматривать
совершенствование системы образования в стране, чем сейчас по поручению
президента вы занимаетесь.
- Образование, на мой взгляд, стратегическая отрасль, от нее во многом
зависит будущее нашей страны. Рабочая группа, которую я возглавлял,
подготовила свои соображения по модернизации образования и представила
их президенту. В конце августа Государственный Совет обсудит этот вопрос
на своем заседании.
В ходе нашей беседы мы затронули лишь некоторые стороны нашей
жизни: экономику, трудовые отношения, образование, земельный кодекс.
Есть и другие не менее важные сферы. В них происходят зримые перемены,
которые – я на это искренне надеюсь – пойдут на пользу все людям, на благо
страны.
|
